一个模式是不是可取，最根本的不是看它是不是和现有规定冲突，而是看整体是不是更有利于经营者和消费者。
近日《工日日报》报道，在北京的街头巷尾，有一些餐饮店会被分时段租给不同的外地务工者。他们分别经营不同的餐饮服务内容，例如：早餐包子铺、午餐快餐、晚餐烧烤等。采访人员采访到的专家指出，这样的运营方式虽然降低了成本，但很可能违反“一地一证”的有关规定，且存在食品安全隐患。另有市场监管人员表示，这种“分时”运营模式在实际监管中存在难以取证的问题。
其实，这种模式的“共享餐饮店”在现实中并不新鲜，在一些大城市甚至是普遍的现象。其好处显而易见。经营者承包一家店铺，如果提供三餐，那对人力成本的要求就很高，而且不同时段的餐饮服务要求不同，擅长做午餐的，未必能做好早餐。所以有些餐饮店只提供午餐和晚餐，把早餐时段分租出去，这样既能减少店铺浪费，也能给那些经济实力不够雄厚、专做早餐的从业者提供机会。
【 时段|评论丨早餐包子铺晚餐变烧烤，不妨给“分时”共享餐饮店多些包容】特别是一些城市取消街头流动餐点之后，分时段出租给了原来的街头“个体户”新的选择，也为消费者提供了便利。可以说，这是一个“共赢模式”。至于报道中提到的“一地一证”规定和监管取证难的问题，当然可能存在，但更好的思路，应该是调整制度、完善细化责任分配，而不是轻易否定。一个模式是不是可取，最根本的不是看它是不是和现有规定冲突，而是看整体是不是更有利于经营者和消费者。
“一地一证”的有关规定，初衷是为了更好地实现责任追溯、保障食品安全。分时段出租，只要经营者能够保障食品安全，从业者满足健康等方面的规定，就没有大问题。一些具体问题，完全可以通过细化的合同约定，实现责任可追溯的的目的。至于食品安全事故发生之后的取证难，因为不同时段的经营主体不一样，消费者在哪个时段发现问题，追责哪个时段的经营者就可以。
当然，不排除有些分时段经营者之间是一种松散的合作，如果没有具体的合同约定，在消费者发现问题之后，维权时可能容易出现一些纠纷，比如在主要经营者和分包者之间扯皮等。但这种情况就目前来看，还属于小概率事件，监管部门不妨根据具体情况做一些调研和细化规定，让“共享餐饮店”更加规范有序。
疫情发生以来，餐饮行业受到不小的冲击，中小餐饮从业者面临的压力尤其大。一个早餐从业者的背后，可能就是一个家庭的生计，甚至许多外来务工人员都靠此谋生，社会应该更体谅、支持他们的经营，而不必雪上加霜地额外增加负担。
所以，“共享餐饮店”需要多一些包容。监管的整体思路，应是最小成本地实现规范有序，让他们继续提供服务，并保证更多人的权益。如果“没被蛇咬就怕井绳”，对新模式的监管用力过猛，那对各方利益都是损伤。
红星新闻特约评论员 守一
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com