【期刊独家回应，还原韩春雨最新论文发表过程】本文转自：科学网
作者 | 甘晓
1月27日 ， 科学网微信公众号推送文章《无关NgAgo ， 韩春雨时隔6年再发论文｜专访》 ， 引发广大科研人关注 。河北科技大学基因编辑研究中心副教授韩春雨作为通讯作者 ， 在Oxford academic旗下期刊Nucleic Acids Research（《核酸研究》 ， IF=16.971）上发表了最新论文 。
同日 ， 《中国科学报》通过电子邮件联系《核酸研究》高级执行编辑Julian Sale 。
Julian Sale在邮件中回复道：“这篇论文以及《核酸研究》上的发表内容都由一位经验丰富的执行编辑处理 ， 他同时也是一位在开展实验上经验丰富的科学家 。具体到韩春雨这篇论文 ， 三位资深审稿人经过14个月时间对其进行了深入审查 。这14个月内 ， 稿件经历了几次修改和重新提交 ， 涉及大量额外的实验 。因此 ， 我们没有理由相信它有缺陷 。”

文章图片

文章图片

邮件截图
韩春雨数年前曾在科学界引发一场轩然大波 。他2016年5月发表新基因编辑技术NgAgo论文后 ， 曾被广泛质疑 ， 后来将论文撤稿 ， 河北科技大学最终给出“没有主观造假”的调查结论 。
当时 ， 这个调查结果并未让学界满意 ， 反而引发更多质疑 。在本次对韩春雨的采访中 ， 《中国科学报》重提当年如何得到“没有主观造假”的调查结果 ， 韩春雨表示“不再解释” 。“学校考虑到涉及学术 ， 放在公众面前可能反而会引起一些误解 ， 让我不要再去说了 。”他说 。
对于采访人员关心的“考虑到通讯作者在此前围绕NgAgo研究论文曾因为数据无法重复的问题被撤回 ， 《核酸研究》是否采取了更加严格的审稿标准” ， Julian Sale在邮件中没有直接回复 。
值得注意的是 ， 该论文虽经过同行评议 ， 但前提是默认作者没有造假行为 ， 审稿人不会去重复该研究的实验 。
担心由此而生 ， 正如网友@DanielGu在科学网上篇报道后留言称：“要是再重复不了咋办 。如果没有对学术造假的零容忍 ， 未来学术界的信任是要塌方的 。”
梳理后台留言发现 ， 网友观点形成明显争议 。
支持方认为：
“经历挫折仍能坚持下来 ， 很好！愿韩春雨出更好的工作 。”
“前几天看到 ， 高被引论文论文可重复率不到一半 ， 回头看韩春雨算倒霉的 。”
“搞科学研究 ， 应该允许失败 。”
反对方直言：
“还可以搞学术？学界这么能纳污？”
“故意造假的情况下 ， 竟然调查结果不了了之 ， 由此可知此人骗术高明 。”
也有批评将矛头直指当下国内科研生态：
“在目前急功近利的大环境下发表那篇论文也可以理解 。”
“还能继续在科研圈混？科研圈也是够奇葩的了 。”
科学研究需要时间检验 ， 未来结果如何 ， 需要学界给出答案 。
你有什么看法？欢迎在留言区或者通过电子邮件（xgan@stimes.cn）表达理性、专业见解 。