湖南，长沙。徐女士收藏的3条项链4个吊坠和2个手链，价值约50000元，被13岁的儿子偷偷拿去典当了3000元，徐女士发现后，向儿子一盘问，儿子老实交代了首饰被典当的事，而典当的钱也被吃饭消费完了，徐女士虽然非常气愤，但毕竟是自己儿子偷拿的首饰，没法报警，但是儿子毕竟只有13岁，而典当的老板只给了3000元，这根本无法令徐女士接受。

在我的祖宅下挖了1吨黄金是算我的还是算国家的？本案原告依靠手中留存的祖辈间签订的典契才还原了讼争房屋的交易情况，上百年前的真实交易依然受到法律保护，实际产权人的继承人对百年老宅拆迁应享有的权益应当维护。法官说法民事主体从事民事活动应遵循诚信原则并妥善保管合同等重要交易凭证。原被告祖辈之间就讼争房屋存在典当关系，且已经绝当，现讼争房屋被征拆，征拆权益应由原告方享有。

福建省厦门市土地房产所有证与1948年厦门市禾山区户地原图所记载的图幅号地号与宅号占地面积等均能吻合，可认定讼争房屋即为典契中约定的典当房屋。2.张老先生及其后辈近百年来实际居住于讼争房屋。1.典契内容虽有缺失，但关键内容依然清晰可见，其行文风格画押方式等均与当时交易习惯相符。思明法院审理认为，原被告双方祖辈就讼争房屋之间存在典当合同关系。

原告不是讼争房屋的产权人，也就无权享有讼争房屋的拆迁补偿安置权益。现在长辈过世，房屋理应由他们8人继承。况且，在1952年土改后，讼争房屋经确权登记于何老先生名下，有福建省厦门市土地房产所有证为证。原告提供的典契内容缺失意思不清，真实性无法确认。何家后辈8人辩称，根据祖辈父辈描述，当时是因张老先生无房居住，何家又有余房，所以暂时把房子借给张老先生居住，根本没有典当一说。

就算讼争房屋在1952年登记在何家名下，可在典期到期后，何家也没有赎当，讼争房屋应视为绝当。根据厦门市自然资源和不动产权属档案中心存留的1948年厦门市禾山区户地原图记载，讼争房屋的权利人为张老先生。典契有何氏兄弟及中间人见证人签字画押，确认收到典银800元的字据，还有民国政府盖印确认。张家后辈5人认为当年签订典契是合法有效的。房子要拆迁时，一直居住在此的张家后辈没有得到任何补偿，这才发现拆迁单位将安置补偿给了何家后辈。

2007年，讼争房屋面临拆迁，根据1952年的福建省厦门市土地房产所有证显示，房屋所有人为何氏一家。张老先生自1924年搬入后，一直与家人住在这个房子里，其后辈至今仍居住于此，原来，民国年间，何氏兄弟将讼争房屋以800银圆典当给了张老先生。就此事，张家后辈告上法院，谁知2007年该房面临拆迁，拆迁单位却将安置补偿给了何家后辈。民国年间，何家把讼争房屋典当给张家，张家人居住至今。