文章图片




文章图片




文章图片




前言
祝极速空间的读者们2023年新年快乐 ， 此文献给热爱学习的你 ， 今天 ， 站长将带大家去看看十二年里CPU世界里发生的七场争夺赛 ， 共同倾听科技跳动的脉搏！
正文
中国队踢足球能否打赢阿根廷？还是有可能的 ， 11个人不行 ， 咱就上21个人 ， 实在不行上31个人啊 ， 阿根廷采用4-3-3阵型 ， 我们可以10-8-6 ， 剩下7个人全部当守门员 。 什么？还是输了？那就再上30个人 ， 用人把球门里面堆满 。

足球比赛的最高荣誉是“大力神杯” ， 比赛的基本原则是“公平” 。
CPU比赛的最高荣誉是“效率之杯” ， 同理 ， 为了公平 ， 需要在“相同的核心线程数量、相同的频率、相同的环境“这个三个“相同”的基础上进行较量 。
AMD和英特尔每年都要举行“效率大战”（也可以称为：IPC大战） 。 冠军 ， 则意味着最聪明的大脑 ， 不仅会带来更多的利润 ， 更是代表一种至高的荣誉 。
“IPC”到底是什么？如果把CPU看做金庸小说里的侠客 ， IPC就相当于内功 。 而核心数量 ， 大概就相当于有多少只手脚 。
真打起架来 ， 手脚并用且招数华丽 ， 也难言胜利 ， 内功的高低往往起到决定性因素 。

所以 ， 每次微架构更迭 ， 两家都要“官宣”一个“IPC提升百分之多少” 。 但注意 ， IPC（Instruction Per Clock）虽然有着公认的定义——CPU每一时钟周期内所执行的指令多少 。 但却没有一个权威的、统一的测试和计算标准 。
例如：英特尔在介绍SUNNYCOVE架构的时候 ， 表示IPC提升了18% ， 是基于SPEC 2016、SPEC2017、SYSmark 2014 SE、WebXPRT和Cinebench R15的测试 ， 并特别指出&34;any change to any of those factors may cause the results to vary&34; ， 即任何测试相关的因素发生变化 ， 都可能导致结果发生变化 。 如果所用的测试软件不同 ， 环境不同 ， 对象不同（比如选取的核心数量） ， IPC提升的数值都是不一样的 。
AMD对于IPC增幅是这样计算的：
在对ZEN4的介绍中 ， 官方宣称ZEN4的IPC相对于ZEN3提升13% ， 这个数值是在固定4GHz八核心情况下 ， 通过22个项目对比Zen3得出的平均结果 。

由此看出 ， 英特尔和AMD对于IPC的计算标准并不一样 。
这如同AB两所学校 ， 尽管每年他们都宣称自己的学生成绩又进步了多少 ， 但问题是 ， 两家用的考卷不一样 ， 我们很难去判断 ， AB哪所学校更好 。
我们要研究的 ， 是采用一套统一的标准 ， 来考察效率的进步 ， 以此来判定英特尔和AMD的历代产品到底哪个好 。
选取的研究样本如下：
酷睿一代：i5-760、i7-920
酷睿二代：i5-2400、i7-2600K
酷睿三代：i7-3770、i7-3770K
酷睿四代：i7-4770、i7-4770K
酷睿五代：i7-5775C
酷睿六代：i7-6700、i7-6700K
酷睿七代：i7-7700、i7-7700K
酷睿八代：i7-8700K
酷睿九代：i7-9700KF、i9-9900KF
酷睿十代桌面版：i5-10600KF、i7-10700KF
酷睿十一代桌面版：i5-11600KF、i7-11700K
酷睿十一代移动版：i7-11800H
酷睿十二代：i5-12400F ， i5-12600K ， i9-12900K
酷睿十三代：i5-13400F ， i7-13700K
挖掘机系列：A12-9800
锐龙一代（ZEN）：R5-1500X、R7-1800X
锐龙二代（ZEN+）：R5-2600X、R7-2700X
锐龙三代（ZEN2）：R5-3600X、R7-3700X
锐龙四代（ZEN3）：R5-5600X、R7-5800X
锐龙六代（ZEN4）：R5-7600X 、R7-7700X
注：以上样本 ， 若未特殊指定 ， 皆不区分桌面和移动版 。 移动版由于受到功耗散热等限制 ， 用实测数据来计算IPC增幅有很大偏差 。 酷睿11代移动版的增幅 ， 是以官方公布的幅度计算 ， 这个标准和站长采用的并不相同 ， 仅供参考 。

上图反应了英特尔和AMD处理器的多核效率递增 ， 记录了两家十二年的恩怨 ， 具体来说有七场比武 。
第一场“悲农之战”
时间：2011年10月~2017年1月
结局：英特尔胜利 ， 用望远镜都没看到对手 。
AMD于2011年10月推出了“推土机”处理器架构 ， 后来又陆续发布打桩机、压路机和挖掘机（Excavator）架构 ， 一直到2017年2月第一代ZEN发布的这一个时间段 ， 俗称“农机时代” 。