现在对电视剧有一个普遍的批评，叫作“雷”。这个“雷”字的涵义很广，有可能指代粗制滥造，也有可能指台词或情节荒唐可笑，或者思想境界低下粗俗什么的。其中历史题材是个重雷区，招致的批评最多。

　　我一直在跟影视圈的朋友们讨论，把一部雷历史剧和一部好历史剧区分开来的标准是什么？怎样给历史剧安上避雷针？不止一个朋友脱口而出：这还不简单，不符合真实历史或经典原著的，当然就是雷剧。

　　这其实是一个误区。要知道，要拍出一部严格符合历史的电视剧或电影是不可能的。

　　举个极端点的例子。《史记》中有这么一段：“既已，齐人徐巿等上书，言海中有三神山，名曰蓬莱、方丈、瀛洲，仙人居之。请得斋戒，与童男女求之。于是遣徐巿发童男女数千人，入海求仙人。”

　　这个徐市就是徐福。假如我们要拍一部徐福主题的电影，只凭这么一点记载是根本不够的。他从哪里知道这三座神山的存在？为什么要上书？是通过什么门路？动机是什么？又是如何说服秦始皇的？那几千童男童女是如何征集的？中间有什么波折或悲剧没有？我们需要补充大量细节，才能够形成一个完整的故事——而这些细节，我们不可能通过史书去补充，只能靠脑补，自然不可能完全符合历史。

　　再比如说玄武门之变，历来是历史剧的热门题材，港台大陆拍十来次了。不过在任何一个版本里，你都不会看到一个记录在史书里的真实细节：“上乃召世民，抚之曰：‘近日以来，几有投杼之惑。’世民跪而吮上乳，号恸久之。”翻译过来就说，玄武门之变以后，李渊把李世民叫过去，李世民跪在父亲面前，吸吮他的乳房，一边吸一边哭。

　　够雷的吧？据学人考证，这是当时一种习俗，“以示为孺子时无间之态”。 通俗来讲，就是李世民在卖萌。可惜这种卖萌太过重口味。可以想象，如果一位熟读史书的编剧为了还原历史，毅然把这个细节写进去拍出来，观众们一定会愤怒地大骂：你们瞎拍些什么？

　　在我看来，一部装上了避雷针的历史剧或名著改编剧应该是这样的：它在大事上坚定不移地按照历史的进程发展，但在虚构的细节上却可以尽情发挥。

　　当然，这些发挥要符合隐含的事件逻辑和人物性格，甚至有所升华，并与大事件相统一，即所谓“大事不虚，小事不拘”。

　　比如《走向共和》的开头，李鸿章一边吃鱼一边听报告，听到各地报来灾荒饥馑，神态自若，听说给慈禧太后的鹦鹉死了，却手中一颤。这个细节显然也是虚构的，但观众并不觉得突兀，李鸿章就是这样的人，他干得出这样的事。

　　《三国演义》里空城计一段，罗贯中笔下的诸葛亮洒然登城，气定神闲，一具瑶琴吓退司马懿的大军，然后从容离去。而在老版电视剧《三国演义》里，却是这么安排的：唐国强演的诸葛亮听说司马懿大军来袭，焦虑不已，拿着扇子在屋子里来回踱步，扇子无意中碰到瑶琴，才急中生智。等到吓退司马懿大军以后，诸葛亮伏在琴上，汗如雨下。

　　电视剧《三国演义》不符合文学名著，可这个原创的细节把诸葛亮从神坛上拉了下来，变成一个有血有肉、真实可信的人物。像这样的改编原创，都是极高明的。

　　所以归根到底，历史剧的好与坏，不能仅仅只以符合真实历史与否来判断，它能不能避开天雷，其实是靠那些虚构细节里的避雷针。

　　来源:《看天下》 作者:马伯庸