从前，我对鲁迅先生作品的了解仅仅局限在课本中学过的课文，像《从百草园到三味书屋》，《社戏》，《风筝》。也许是因为自身阅历见闻不够丰富，鲁迅先生的文章对我来说似乎有些难以理解体味，自然也就对此不太感兴趣。《伤逝》吸引我的原因是它是鲁迅先生唯一以青年恋爱与婚姻为题材的作品。我希望通过这篇文章看看当时社会背景下爱情是什么样的。

　　《伤势》的主人公是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人——涓生和子君。他们有着强烈的个性解放意识，向往追求自由，并且也勇敢地冲出家庭走到了一起，在吉兆胡同的小屋里同居了。然而最终有情人没能白头偕老，子君死了，涓生则沉浸在对子君无限的悔恨和悲哀中度日。一曲爱情悲歌令我叹息也引发了我的思考：为什么他们的爱情会以悲剧收场？

　　我想那“吃人”的封建礼教是造成这场悲剧的重要原因。在那时，封建伦理道德，纲常名教严重压抑着人的个性，青年的爱情和婚姻应该遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生与子君那样不经家长同意便同居的是万万要不得的，那是离经叛道之举，会破坏社会风气。因此，涓生和子君的结合从一开始就充斥着旁人的白眼，就像涓生的感觉那般，“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”“寻住所实在不是容易事，大半是被托辞拒绝”，为什么他们找房子会被拒绝呢？我认为和他们的“叛逆行为”有很大关系。“和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女；我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交。”子君和涓生的爱连他们的亲友都不支持，都是由于那份爱是与礼教精神不相容的。社会没能真正解放，人们的思想没有真正革新，子君和涓生的爱情如何可能长久呢？

　　但不可否认的是涓生和子君自身也存在着性格缺陷，那也是使他们的爱情死灭的原因之一。涓生在向子君示爱时“身不由己地竟用了在电影上见过的方法了……我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”看来似乎浪漫的举动，涓生回忆起来竟觉得很愧恧。这或许是因为在涓生心中仍旧有一定的男尊女卑的思想存留，认为男子给女子下跪是一件让人惭愧的事。涓生并没有真正完全地摆脱封建礼教束缚，并没有真正完全地觉醒。涓生在面对他人鄙夷的眼神时“一不小心，便使我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持”，相较于子君，“她却是大无畏的，对于这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。”涓生是怯懦的。涓生还是自私虚伪的。他想要自救，甚至2次希望子君死掉，“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”“——我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”最后涓生对子君说：“……况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了。你要我老实说；是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……。”说得好像替子君着想，但实际上涓生不可能不知道离开了他的子君“以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。”最后或许会归于一座连墓碑也没有的坟墓。子君最后的确死了，就如涓生曾2次期待那样，而子君的死讯涓生竟是从久不问候的世交那得知的，可见他对子君的漠不关心。子君虽然高喊“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”，但是在与涓生同居后，子君转变为家庭主妇，变得软弱了，很少看书了，“她又这样地终日汗流满面，短发都粘在脑额上；两只手又只是这样地粗糙起来。”“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。吃了筹钱，筹来吃饭，还要喂阿随，饲油鸡；她似乎将先前所知道的全都忘掉了”，会因为油鸡和房东太太吵开了。

　　经济的困窘也加速了涓生和子君爱情的消亡。刚开始同居的时候，两人都寻觅到了幸福，但随着生活压力的袭来，爱情面临了极大的考验。当涓生失去局里的工作后，他觉得“那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心；她近来似乎也较为怯弱了。”“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化。”子君的担忧是很正常的，涓生却对子君的变化心存芥蒂。“菜冷，是无妨的，然而竟不够；有时连饭也不够，虽然我因为终日坐在家里用脑，饭量已经比先前要减少得多。”有时狗儿能吃到涓生都吃不到的羊肉，涓生自嘲“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间。” 这说明两人的生活已经很贫困了，连基本的吃饭生存问题都难解决了。在我看来，没有经济基础，爱情很难维持，没有面包的爱情注定失败，有情饮水饱是不现实的。

　　总之涓生和子君的爱情悲剧是多方面因素共同作用影响而成的。他们的爱情对于现在的青年恋爱与婚姻仍有一定的借鉴和警示意义我们要从中学习他们对爱情的勇敢追求，也要吸取教训，正视生活的挑战。